все лишнее

Sep. 18th, 2017 11:14 pm
dark_hunter: (Default)
[personal profile] dark_hunter
Зацепили в разговоре - в чем, на мой взгляд, смысл смерти.

В том, что она отсекает все лишнее.

Достаточно умереть кому-то из близких - и сразу же становится понятно, что было важным, а что ерундой. Сразу же, в первые же дни. Ох, что ж мы такие дураки были, тратили время на такие глупости, а надо было, надо было.

Достаточно самому постоять на грани смерти, чтобы понять, что стоит потраченной жизни, а что не стоит. Не обдумать это, а почувствовать.

И так далее, и тому подобное.

Отсечение лишнего. Как у камня, да. С соответствующим результатом.

Исключительный подарок, который больше ни от кого не получить.

лытдыбр

Sep. 18th, 2017 11:25 am
dark_hunter: (Default)
[personal profile] dark_hunter
Просыпается среди ночи:

- Треск какой-то. Как пакет мнут. Или как пожар. Ты слышишь?

Я ничего не слышу, но она встает, и с видом лунатика начинает ходить по квартире, прислушиваясь к каждому углу. Везде тихо.

Наконец останавливается над кошачьими мисками: два вида премиального корма, консервы-вкусняшки, пару новых игрушек.

Сонно бормочет:

- Я поняла, что это за звук. Это у котиков морды потрескивают.

И, полностью успокоенная выводом, возвращается в кровать.

и еще с драконами

Sep. 13th, 2017 04:35 pm
a_str: (Default)
[personal profile] a_str


Ну вот, Любители сказок тоже готовы к печати.
те же 27 евро
И я явно сделаю такую себе.
Итак, сделать удачный выбор внутри дабл-байнда («какое бы действие или бездействие ты ни предпринял, тебе будет только хуже - какое действие предпримешь следующим, чтобы улучшить ситуацию?») для жертвы невозможно. Парадокс – он на то и парадокс, чтобы не иметь логического решения: он построен со встроенной ошибкой. Хуже того, именно попытки жертвы найти смысл и какой-то конструктив в происходящем дольше удерживают её в системе обратных связей, созданной для уничтожения смыслов.

Однако есть пара решений, которые жертва может в какой-то момент принять и которые её личную ситуацию изменят. Вот они оба.

Read more... )

поговорить

Sep. 10th, 2017 10:55 am
dark_hunter: (Default)
[personal profile] dark_hunter
Про "Игру престолов", конечно, но вообще-то совсем не про нее.

Френдз,

1. Кто ваш любимый персонаж "Игры престолов"?
2. Почему именно он, какие качества вам в нем нравятся?
3. Вам нравится этот персонаж, потому что похож на вас, или потому, что обладает качествами, которых у вас нет, а хотелось бы?
4. Если ответ "которых нет, но хотелось бы" - то что мешает вам взять эти качества?
Вот здесь интересный вопрос задан, про внутреннего зверя. Мне тоже стало любопытно. А у вас, френдз, какой?

Только прочтите полностью текст, прежде чем отвечать, пожалуйста. Вопрос не про то, кем вы себя чувствуете в душе, а про то, как реагирует ваше тело. И ответ нужен не просто какой вы зверь, а почему именно этот.

P.S. Сразу же, на встречный вопрос, какой внутренний зверь у меня - я там предположил в коментах. Хотя тех, кто знает меня в реале и может добавить что-то такое, чего я сам не вижу - послушаю с интересом, конечно.
Теперь буду говорить о той непрошибаемой уверенности в себе, что свойственна дабл-байндерам – со способностью игнорировать последствия своих дейсвтий, обратную связь, что угодно. В комментариях к предыдущему посту давали несколько примеров того, как выглядит срыв такой уверенности, если уж он случился. Однако такие срывы у них могут не случаться долго, исключительно долго, в самых разных обстоятельствах.

Первым делом хочу указать ещё на одну категорию персонажей, у которых непрошибаемость позиции устроена так же, как у дабл-байндеров. Это ханжи. Read more... )

э. м.

Sep. 9th, 2017 01:49 am
dark_hunter: (Default)
[personal profile] dark_hunter
Навеяло одним хорошим постом хорошего человека. Вкратце суть поста сводится вот к чему: окэй, ты двенадцатилетний беспризорник, какое в жопу позитивое мышление, чем оно тебе поможет. Я согласен: ничем. Но.



Мне не нравится сам термин "позитивное мышление", от него несет какой-то сектантской пошлостью. Я бы предпочел назвать это эффективным мышлением. Не пережигающим кучу внутреннего ресурса на бесполезную ерунду. И именно с позиции эффективности хочу кое-что сказать.

1. Есть проблемы объективные, есть - вымышленные. "Я толстая, поэтому у меня одышка и я не могу без остановки подняться на восьмой этаж" - проблема объективная. "Я толстая, поэтому меня никто никогда не полюбит" - проблема вымышленная. Научитесь отличать одни от других.

2. В обоих случаях, объективна проблема или вымышлена - думать о ней надо ровно столько, сколько требуется для ее решения. Не больше. Все мысли, которые только констатируют проблему, но никак не подталкивают к решению - гнать поганой метлой. Если не можете не переживать эмоции по поводу проблемы - ну, переживите один раз. Разнесите что-нибудь из мебели, если вы мужчина. Покатайтесь по ковру, рыдая от жалости к себе, если вы женщина. Придумайте что-нибудь. Выпустите пар. И займитесь наконец тем, что на самом деле важно.

3. Все эти правила, естественно, предлагаются не двенадцатилетним беспризорникам. Они предлагаются взрослым дееспособным людям. Двенадцатилетним беспризорникам можно предложить только тарелку супа и место для ночлега, а не нравоучения.

4. Но давайте все же помнить, что вы - не двенадцатилетний беспризорник.

5. Есть люди, которые любят поныть ПЕРЕД тем, как решить проблему. А есть - которые любят поныть ВМЕСТО. В нытье перед - ничего страшного не вижу. Если у кого-то внутренняя алхимия работает вот так, то пусть себе работает.

6. По какому бы из сценариев человек ни ныл - совет смотреть на вещи позитивнее, искать во всем хорошее, взять себя в руки, и так далее - в любом случае будет против его эмоциональной линии. В любом случае будет его только раздражать. Поэтому с ноющим перед решением - его нытье надо разделить. Да, вот гады, обидели тебя, такого зайца. Тогда фаза нытья пройдет быстрее, и включится фаза решения. А вот ноющего вместо решения - надо сразу гнать в шею. Тут ничем не поможешь, проверено. С такими людьми только тонуть вместе хорошо. Аттракцион сильно на любителя.

7. И наконец. Абстрактный совет смотреть на вещи позитивнее, сам по себе - невероятная пошлость. Потому что предполагает возможность без усилия забраться на место гуру и спасателя. Не вложившись в ситуацию никак. Хотите помочь - см. пункт 6. И пункт 3 тоже.

огонь

Sep. 8th, 2017 02:21 am
dark_hunter: (Default)
[personal profile] dark_hunter
Спросили в разговоре, чего я хочу сильнее всего. Ответил, не задумываясь: огня.

Было бы время обдумать, подобрать более рациональный ответ - ответил бы другое, конечно. Хорошо, что не было.

В чёрном ящике

Sep. 6th, 2017 09:48 pm
yutaku: (Default)
[personal profile] yutaku
Ну и дошла я до вопроса: а что ж там такое внутри дабл-байндера творится, какие у него вообще намерения? Это он заблуждается или же нет?

У автора и доработчиков концепции ответ на это был. В простом виде он звучит как «мама не любит ребёнка, но не может допустить, что она не любит, ведь тогда же она будет плохой матерью - поэтому ведёт себя на одном уровне как хорошая, а на другом – как плохая». Я не люблю объяснения такой конструкции, они для меня в одном пакете с «нарцисс просто внутри очень страдает от стыда и как может перекидывает этот стыд на других, чтобы не мучиться», или бесконечные и безбрежные «они таким образом пытаются вернуть себе хорошую маму» по любым поводам. Дело в том, что подобные описания составлены так, как если бы описывающий мог напрямую заглянуть в чужую голову. На деле для него она такой же чёрный ящик, как и для спрашивающих. И подобные высказывания про чёрный ящик нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Хуже того: в этих высказываниях есть пресуппозиция "в их ситуации любой стал бы таким же и поступил бы также", что как раз доказуемое враньё.
Поэтому говорить буду не свою версию, а сначала опишу методику проверки добросовестности.

Read more... )

(no subject)

Sep. 6th, 2017 09:35 pm
a_str: (Default)
[personal profile] a_str
И еще, очень в тему:
"Важно разделять понятия «самооценка» и «самоуважение». В слове «оценка» заложены идеи оценивания, ценности, цены. Самооценка человека – это результат интуитивного
измерения собственной ценности с учетом природных талантов, способностей и успехов в достижении желаемого. Люди, которые знают себе цену и уверены в своей способности получить то, что им нужно, могут высоко оценивать себя и при этом не иметь оснований для
самоуважения. Слово «уважение» восходит к польскому слову uwaga, означающему «внимание». Самоуважение возникает как результат наблюдения и позитивной оценки своих прошлых личных усилий и достижений (если они есть), а также приверженности социально одобряемым целям. Проще говоря, самооценка проистекает из нашего знания о том, чем мы располагаем, а самоуважение – из того, как мы обошлись с тем, что нам было дано." Джордж Саймон, "Кто в овечьей шкуре?"
Так вот такая же разница между любовью (или любой другой эмоциией) и отношениями. Любовь - это то, что я чувствую. Она несправедлива, нелогична, нерациональна, беспомощна, уязвима, всемогуща и нетленна. А отношения - это то, как я обхожусь с тем, что мне дано под влиянием любви (или любой другой эмоции). 
И в первую очередь - то, как я обхожусь с собой.

Чем дальше, тем меньше я могу говорить об этом за кого-то, кроме себя. И сейчас, наверное, так: любовью я называю то чувство, когда хочется давать и вкладывать, когда делаешь это с радостью, когда в процессе становишься немножко лучше, чем ты пока есть. Чуть прыгаешь выше своей головы, и это то, что ты получаешь. Действительно получаешь, можешь удержать, можешь вложить - в себя, в другого, во что-то, чем занят. И да, благодарен за это.

И да, я по-прежнему считаю, что любовь безусловна, хотя бы потому, что, вообще-то, она всегда штука односторонняя, а условия - они не условия любви, они условия контакта, отношений.
Считается, что безусловная любовь возможна только к детям, со взрослыми, по-моему, только одно отличие: если взрослый раз за разом поступает с тобой так, что ты чувствуешь отвержение, обесценивание, игнорирование себя и своих вложений - нужно отходить. Ты непременно допрыгаешься до того, что тебе начнут объяснять, что ты - вообще не то, ожиданий не оправдываешь и сотрапезников предаешь. Что настоящий любимый не мог так поступить.
(Да, настоящий любимый сидел бы в отвержении, обесценивании и игнорировании и не чирикал. Самое интересное, что те, кто этого требует от тебя, сами в этом состоянии и часа выдержать не могут. А ты изволь быть, если ты настоящий.)

Любой взрослый человек имеет выбор: строить и переделывать себя и отсчитывать мир от себя - или строить мир от кого-то и переделывать кого-то, чтобы не нужно было переделывать себя.
И во втором случае, любя его и оставаясь рядом, ты будешь не переделывать себя так, чтобы получить лучший вариант себя, а так, чтобы нравиться тому, кто себя переделывать не хочет. 
(У этого маркер, кстати, есть: стоит тебе куда-то двинуться, у второй стороны протест: а где я буду? Ты почему это меняешь, я на другое приходил, немедленно прекрати.)

Поэтому - люби, если не любить не можешь. Просто посмотри на то, каким твой любимый тебя видит. Нравится это тебе? Хочешь ты дальше лепить эту галатею? Или картинка-то день ото дня все непригляднее?
Отходи. Случается, что любовь не взаимна. Бывает, ничего. 
Но по мне так лучше невзаимная любовь, чем превращаться в чужую проекцию.

Я знаю, вернее, вижу, что это - довольно часто случается. Но сила и энергия человеку дается только одним способом: приходом с того, что он делает и во что вкладывается. И если вкладываться в то, чтобы просто удерживать существующее положение вещей, довольно быстро обнаружишь, что вкладываешься в черную дыру, потому что прихода с нее все меньше, а расхода - все больше. 
А кормят человека не расходы, а инвестиции.